第四章。

注147 此层论者都不甚注意，实缘中国人崇古的积习太深之故。今节录拙撰《先秦学术概论》一节于此，以资参考：“先秦之学纯，后世之学驳。凡先秦之学，皆后世所谓专门；而后世所谓通学，则先秦无之也。此何以故？曰：凡学皆各有所明，故亦各有其用。因人之性质而有所偏主，固势不能无；即入主出奴，亦事所恒有。然此必深奥难明之理，介于两可之间者为然。若他家之学，明明适用于某时某地，证据确凿者，则即门户之见极深之士，亦不能作一笔抹杀之谈。此群言淆乱，所以虽事不能免，而是非卒亦未尝无准也。惟此亦必各种学问，并行于世者已久；治学之士，于各种学问，皆能有所见闻而后可。若学问尚未广布；欲从事于学者，非事一师，即无由得之；而所谓师者，大抵专主一家之说；则为之弟子者，自亦趋于姝暖矣。先秦之世，学术盖尚未广布，故治学者大抵专主一家。墨守之风既成，则即有兼治数家者，亦必取其一而弃其余。墨子学于孔子而不说，遂明目张胆而非儒；陈相见许行而大说，则尽弃其所受诸陈良之学，皆是物也。此杂家所以仅兼采众家，而遂足自成为一家也。若在后世，则杂家遍天下矣。”（上编第五章）

注148 卷六六八。